林小一提出的三线战略迅速在“奇点”内部铺开，各部门如同精密交响乐团，开始演奏这首名为“主动对话”的复杂乐章。

最先取得实质性突破的是“未来在身边”全球故事计划。营销与内容创意团队在李薇的亲自督导下，联合外部专业的纪录片工作室，组建了十几个小型摄制组，分赴全球各地。他们的任务不是制作宏大宣传片，而是捕捉最细微、真实的技术与人相遇的瞬间。

在玻利维亚的高原，一个摄制组跟拍了当地教师玛利亚如何使用ocA网络提供的离线教育资源包，在停电频繁的偏远村庄里给孩子们上数学课。孩子们围着一台太阳能供电的便携终端，屏幕上显示着由“奇点”与多国教育机构合作开发的互动数学游戏。当玛利亚用克丘亚语解释着几何图形时，一个平时沉默寡言的小男孩突然举手，准确地指出了屏幕上的一个对称错误——游戏程序中的一个微小bug。“老师，这里不对，”男孩腼腆但坚定地说。这个瞬间被完整记录下来。后来，“奇点”的教育技术团队不仅迅速修复了bug，还专门邀请这个男孩和他的老师，通过视频连线参与了产品改进讨论。

在印度尼西亚的雨林边缘，另一个摄制组记录了当地环保组织如何利用ocA网络的低功耗传感器节点，实时监测森林湿度和温度，并与卫星数据结合，更精准地预警火灾风险。视频中，年长的护林员巴苏基指着手机上传来的预警信息，用夹杂着当地方言的英语说：“以前我们要走很久，靠眼睛看，靠鼻子闻。现在，它（指手机）会告诉我：‘巴苏基，东边三公里，小心。’这让我能更早叫醒大家，更早行动。”他的笑容质朴而充满感激。

这些没有华丽辞藻、未经刻意编排的真实故事，被剪辑成三到五分钟的短视频，配上简单字幕和多语言旁白，通过“奇点”的全球社交账号、合作伙伴的网络以及一些独立纪录片平台发布。它们迅速在网络上引起了强烈共鸣。许多普通用户在评论区分享自己类似的、技术如何微小但切实地改善生活的经历。那些耸人听闻的“人体实验”谣言，在这些鲜活、温暖、具体的真实故事面前，显得苍白而荒谬。

与此同时，通俗科普系列短片《打开黑箱》上线。第一集名为《“数字生命”：我们在创造怪物吗？》。出人意料的是，主讲人并非“奇点”的科学家，而是邀请了一位以创作硬核科幻小说闻名的作家，以及一位专攻生物伦理学的哲学教授。三人围坐，像朋友聊天一样展开讨论。作家畅谈科幻作品中“人造生命”的想象史，哲学教授剖析“生命”定义在哲学史上的演变和当代争议，而“奇点”的首席生物计算科学家则坦诚地解释团队的研究边界：他们模拟的是特定生命过程（如蛋白质折叠、神经元集群放电模式）以辅助疾病研究和新药开发，并展示了物理隔离的实验环境、多重冗余的“急停”开关、以及所有实验都必须经过的、由内外专家组成的伦理审查委员会的全过程记录（脱敏后）。短片最后，哲学教授总结道：“真正的风险，往往不是来自技术本身，而是来自人类对技术的滥用或误解。严格约束下的模拟研究，是增进我们对生命理解的重要工具；而将工具妖魔化为怪物，可能让我们错失拯救生命的机遇。”这种平等、开放、不回避争议的讨论形式，赢得了许多知识阶层观众的好评。

公众舆论的阵地，在真实故事和理性对话的双重作用下，开始被一点点夺回。

而“技术、伦理与全球未来”国际研讨会的筹备，则遭遇了意想不到的波折，却也带来了更深刻的启示。独立的学术委员会很快成立，由三位德高望重、以学术独立性着称的诺贝尔奖得主（分别来自物理学、经济学和和平奖领域）牵头。邀请函发向了全球近三百位顶尖学者、思想家、艺术家和社会活动家。

回应热烈，但分歧也立刻显现。超过三分之一的受邀者，尤其是来自西方传统学术重镇的部分学者，以各种理由婉拒，其中几位的回复暗含对“奇点”资助背景的疑虑。但更多来自全球南方、跨学科领域以及年轻一代的学者则积极响应。一位来自肯尼亚的后殖民科技研究学者在确认函中写道：“终于有一个平台，不是由华盛顿、布鲁塞尔或硅谷的旧有逻辑主导，来讨论真正全球性的科技未来。我必到场。”

更戏剧性的是，那几位曾发表文章从“技术本质”角度激烈批评“奇点”的教授，在收到由独立学术委员会发出的邀请后，经过一番内部争论，竟然有两人同意参会。其中一位，麻省理工学院的塞尔温·卡特教授，在回复中明确表示：“我坚持我的学术观点，但我尊重基于事实和理性的辩论。如果这是一个真正的学术论坛，我愿意参加。”

这个消息在“奇点”内部引发了小范围担忧。顾言直言：“这是不是引狼入室？让他们在这么高规格的论坛上公开抨击我们？”

林小一的回答却很坚定：“如果我们的理念和成果，经不起公开的、最高水平的学术审视和辩论，那我们所谓的‘自信’就是虚假的。让他们来。真理越辩越明，前提是辩论的规则是公平的，参与者是真诚的。”

苏晚晴补充道：“这也是对我们提出的‘开放对话’理念的真正考验。我们不能只欢迎赞同的声音。真正的对话，必须包容异见，甚至是对立面。”

研讨会定于两个月后在瑞士日内瓦举行，那里是众多国际组织所在地，象征着对话与中立。

就在公众故事计划和研讨会筹备顺利推进时，第三条战线——“合作伙伴关系深化”，遇到了最直接的挑战。欧洲那所与“奇点”在神经拟态计算方面深度合作的大学实验室，其负责人霍夫曼教授，承受了巨大压力。项目的主要金主之一，一家与GdESA有千丝万缕联系的基金会，以“研究方向存在不可控伦理风险”为由，威胁要撤资。同时，该校董事会也收到了匿名举报，称合作可能涉及“敏感技术转移”。

霍夫曼教授是一位以学术操守和韧性着称的学者。他没有立刻屈服，而是主动联系了苏晚晴。“苏女士，”视频连线中，这位头发花白的德国老人面容严肃，“我相信我们合作研究的科学价值和社会价值。但压力是现实的。我需要更坚实的理由来说服我的学校和资助方。”

苏晚晴迅速组织了一个跨部门小组，与霍夫曼教授团队紧密合作。他们没有停留在口头保证，而是共同做了一件极具说服力的事：将双方合作的阶段性成果——一种基于神经拟态计算的新型低功耗信号处理算法——进行了一次公开的、目标明确的“定向转化”。